Em um novo estudo, pesquisadores compararam os efeitos da administração intravenosa (IV) repetida de cetamina e da administração intranasal (IN) de escetamina em pacientes com depressão resistente ao tratamento e descobriram que ambas reduziram a gravidade da depressão, com a cetamina IV apresentando melhorias relativamente mais precoces e maiores.
Liderado por pesquisadores do Mass General Brigham, afiliado a Harvard, o estudo foi publicado no Journal of Clinical Psychiatry. A pesquisa se baseou na análise retrospectiva de dados de 153 pacientes adultos em tratamento no Hospital McLean para depressão grave resistente ao tratamento.
Quase 30% dos pacientes com transtorno depressivo maior não respondem a dois ou mais antidepressivos, necessitando de múltiplas estratégias para controlar seus sintomas.
Recentemente, a escetamina intranasal — um subcomponente da cetamina — surgiu como um tratamento promissor para essa condição desafiadora e é um antidepressivo aprovado pela FDA para adultos. Em contraste, a cetamina intravenosa, inicialmente aprovada pela FDA como anestésico, continua sendo uma opção de tratamento off-label, apesar de décadas de pesquisas clínicas que demonstram seus efeitos antidepressivos.
Os pesquisadores avaliaram a eficácia e a rapidez das respostas terapêuticas em 111 pacientes que receberam cetamina intravenosa e 42 pacientes que receberam cetamina intramuscular, administrada duas vezes por semana durante quatro a cinco semanas, totalizando oito tratamentos durante a fase de tratamento de indução.
“Examinamos dados acumulados naturalmente de pacientes ao longo do trabalho clínico, em uma das maiores comparações naturalísticas dos dois medicamentos até o momento”, disse o autor correspondente Shuang Li, do Programa de Neuroterapêutica Psiquiátrica do Hospital McLean e instrutor de psiquiatria na Escola Médica de Harvard.
Ambos os grupos apresentaram reduções gerais significativas na gravidade da depressão após o tratamento final, em comparação com o período basal pré-tratamento. A cetamina intravenosa demonstrou maior eficácia geral, com uma redução de 49,22% nos escores de depressão na dose final, enquanto a cetamina intravenosa resultou em uma redução de 39,55% no mesmo período.
Além disso, a cetamina intravenosa foi associada a respostas mais rápidas, com os pacientes apresentando melhora dos sintomas imediatamente após o primeiro tratamento, enquanto a cetamina intravenosa levou a melhorias significativas após o segundo tratamento.
“Embora eu acredite firmemente na utilidade da cetamina para o paciente certo em um ambiente apropriado, também estou muito preocupado com o potencial de uso indevido e abuso deste medicamento”, disse o primeiro autor do estudo, Robert Meisner, diretor médico do Serviço de Cetamina no Programa de Neuroterapêutica Psiquiátrica do Hospital McLean e pesquisador clínico em psiquiatria no HMS.
“Sempre nos esforçamos para buscar um atendimento baseado em evidências, baseado em dados e que priorize a segurança quando consideramos essas duas opções de tratamento.”
Os autores enfatizam que diferenças nos contextos clínicos, bem como fatores logísticos como cobertura de seguro e acessibilidade e frequência de consultas, podem influenciar a decisão sobre qual tratamento um paciente pode seguir.
Eles acrescentam que os riscos do uso indevido de cetamina e a proliferação de provedores especializados com protocolos e graus de regulamentação variados exigem estudos rigorosos como estes.
Futuros ensaios clínicos randomizados são necessários para confirmar a eficácia comparativa e eliminar fatores de confusão, como status socioeconômico, diferenças na dose e efeitos devido a outros tratamentos psiquiátricos.
Fonte: The Harvard Gazette
