Por Stephen Moore, Autor do The Epoch Times
O estudioso ambiental Bjorn Lomborg calculou recentemente que, em todo o mundo, governos gastaram pelo menos US$ 16 trilhões alimentando o complexo industrial das mudanças climáticas.
E para quê?
Argumentavelmente, nem uma única vida foi ou será salva por essa vergonhosa e colossal má alocação de recursos humanos.
A guerra contra combustíveis fósseis seguros e abundantes custou inúmeras vidas em países pobres e tornou esses países mais pobres ao bloquear energia acessível.
Desde que a cruzada do aquecimento global começou, há cerca de 30 anos, a temperatura do planeta não foi alterada em um décimo de grau — como até mesmo os alarmistas admitem.
Em outras palavras, US$ 16 trilhões foram gastos — muitas pessoas ficaram muito, muito ricas com a generosidade governamental — mas não há um centavo de retorno mensurável.
Mas é muito pior do que isso. Na economia existe um conceito chamado custo de oportunidade: o que poderíamos ter feito com US$ 16 trilhões para tornar o mundo melhor?
E se os US$ 16 trilhões tivessem sido gastos em água limpa para países pobres? Na prevenção de mortes evitáveis por doenças como a malária? Na construção de escolas em vilarejos africanos para acabar com o analfabetismo? Na oferta de energia elétrica confiável e acessível para mais de 1 bilhão de pessoas que ainda não têm acesso? Na cura do câncer?
Muitos milhões de vidas poderiam ter sido salvas.
Poderíamos ter tirado milhões a mais da pobreza. Os benefícios de acelerar a corrida pela cura do câncer poderiam ter acrescentado dezenas de milhões de anos adicionais de vida, com valor econômico na casa de dezenas de trilhões de dólares.
Em vez disso, efetivamente despejamos US$ 16 trilhões pelo ralo. Por essa razão, é importante identificar a síndrome de desarranjo das mudanças climáticas “verdes” como talvez o movimento político mais desumano da história.
A única pequena boa notícia é que parece que as neuroses das mudanças climáticas finalmente começaram a diminuir. Atingimos o pico da loucura do aquecimento global nos EUA, com certeza, e até mesmo a Europa parece ter dado as costas à sua obsessão economicamente masoquista pelo objetivo de emissões líquidas zero de combustíveis fósseis.
Donald Trump está, de forma sábia e rápida, desmontando o complexo industrial das mudanças climáticas.
Entre todas as suas políticas econômicas pró-crescimento, pode não haver nenhuma com maior retorno de longo prazo do que sua recente ordem para revogar a mãe de todas as regulamentações custosas: a regra “endangerment” anti-combustíveis fósseis que tributa emissões de dióxido de carbono.
O custo dessa regulamentação havia sido estimado em mais de US$ 1 trilhão ao longo do tempo.
Não podemos recuperar os US$ 16 trilhões desperdiçados em uma falsa crise.
Custos irrecuperáveis são, infelizmente, irrecuperáveis. Mas podemos interromper a loucura de realmente acreditar que políticos que nem sequer conseguem pagar o saldo de seus cartões de crédito podem, de alguma forma, mudar a temperatura do mundo.
Fonte: The Epoch Times
